www.5756.com:韩信能出川而诸葛亮出不了川,是什

作者:历史

问题:韩信能出川而诸葛亮出不了川,是什么原因造成的呢?

问题:韩信和诸葛亮有何不同?韩信出汉中成功,诸葛亮北伐为何失败?

回答:

回答:

就是时代的形势导致,所谓时势造英雄,就是如此。韩信固然是兵仙,而且“暗度陈仓”也非韩信唯一得意之作,但是不能以此来定论诸葛亮的军事优劣。因为基础,形势大不一样,看似一件事,实则完全不同。那么形势到底哪里不同呢?其实很多,第一,天下的政治格局不同。第二,两刘和项羽,曹魏四方政治基础都不同。第三,诸葛亮出川和韩信出川目的不同。第四,政权发展的时机不同。第五,天下的人心向背不同。正是在这些不同的客观因素下,才造成刘邦和韩信,刘备和诸葛亮的结果不同。

韩信不是还定三秦的主将,刘邦虽拜韩信为大将,但没有正式给韩信授兵,直到刘邦灭魏豹,才授兵于韩信。韩信在当时算是刘邦的副将,可以也负责指挥部分军队,但史书中没有突出韩信在还定三秦的主要作用,大多数调兵遣将的命令都是刘邦下达。

www.5756.com 1

刘邦和诸葛亮由汉中出兵攻取关中,其中形势差距很大。刘邦面对的是已失去秦地民心的三秦王,三秦分为三个国家治理关中,本身在军事行动方面就不统一,再加上关中百姓怨恨章邯等人出卖秦人,而刘邦入咸阳后约法三章,双方民心差距很大。

项羽分封十八路诸侯后,最大的失败就是又埋下了诸侯林立,军阀不满的隐患。所以,项羽虽然是西楚霸王,军事实力超强,政治上对诸侯的控制和影响却很有限,即使项羽时代不乱,他的接任者呢?这就给刘邦和韩信出川提供便利条件,首先刘邦听从张良的建议,烧毁了栈道,麻痹了章邯和项羽之心。随后,韩信才能“明修栈道暗度陈仓”。要知道,章邯可是原秦国名将,在秦末战场上表现优异,可到了如今却不堪一击。原因就是,一方面韩信确实不简单,章邯败得不怨。另外一个方面,章邯现在是诸侯王,虽然有看着刘邦的责任,但是这种责任意义不大,成了一种尴尬的存在。

刘邦出关中时,通往陈仓的散关道还没有被世人所熟知,所以明修栈道暗渡陈仓得以成功。www.5756.com 2

www.5756.com 3

诸葛亮北伐的时期,面对的不仅是整个关陇地区的军事力量,且曹魏位于洛阳的中央精锐随时会往关中增援。与此相比,当时项羽在征讨齐国,完全没有空去管关中的战事。

换句话说,习惯了为国征战的章邯,现在不知道是为西楚打仗,还是为自己打仗。为西楚打败,名义在哪?能心甘情愿吗?为自己的封国打仗,秦地的百姓恐怕支持刘邦的比支持自己的还多。所以,章邯这战打得简直判若两人,一败再败,又不想一叛再叛,最终“尴尬”得自刎了。造成这种情况的不正是项羽的分封吗?更要命的是,不仅仅是刘邦搞事情,还有田荣,陈馀,彭越,这些都是“霸王分封”的后遗症。所以,项羽只派郑昌对付刘邦,结果连韩国之地也被刘邦占领了。

再就是诸葛亮北伐距离刘邦已有四百年历史,散关道、斜谷道、子午谷道、骆谷道都已经被后人所熟知,曹魏在各路道口都布置了军事据点,散关门前有陈仓,斜谷之外有郿县,骆谷之外有长城,子午谷外更是临近长城周边的县城,通常还没出谷就要被堵在谷口。

www.5756.com 4

当时赵云、邓芝疑兵出斜谷正是被曹真压在谷口打,很快就战败了。姜维有一次出兵骆谷,司马望、邓艾扼守长城,姜维连进攻都不敢。

再说诸葛亮时代的北伐,此时蜀汉政权是“强弩之末”了,北伐还有“恢复中原”的希望吗?谁都知道希望渺茫了。只是知道了不能说,否则蜀汉早就灭亡了,诸葛亮的北伐的目的,无非也是给蜀汉续命,死马当活马医。而曹魏一边,早就防着蜀汉玩“暗度陈仓”这一手,曹操从汉中退兵,就是留下张郃防守陈仓。后来,诸葛亮第二次北伐,就是攻不下陈仓,可见曹魏对此处的重视,城防做得也稳固。但是,诸葛亮也不是没有机会玩“声东击西”的。比如,第一次北伐,三郡响应,诸葛亮让赵云作疑兵,马谡抢占街亭。我们先不管马谡失街亭的问题,关键是人家曹魏的反应速度,从曹叡点兵,到张郃打败马谡,可谓是兵贵神速。

另一方面,蜀汉在关中地区是没有群众基础的,即便诸葛亮敢强行突进关中腹地,也没法在短时间内建立有效统治,在客场作战,蜀军的补给始终比不上魏军。刘邦则不一样了,他进攻关中的时候连续攻下各县,虽然废丘的章邯驻守一年都没有被刘邦击败,可是在围攻章邯的同时,刘邦已经征服了关中,甚至自己建立都城,封太子,赏赐功臣,完全不把还没灭掉的章邯放在眼里,可见刘邦的群众基础太强势了。

这除了曹魏的骑兵优势外,最关键原因,就是体制和形势了。当时,曹魏早就接受了汉献帝的禅让,形成一个整体的政权了,九品中正制后,统治还日益稳固。蜀汉从夷陵之战后,失去了发展的资本,更别提催生出更好的制度取代东汉。而项羽的霸王分封,没有解决文化差异和天下一统的冲突,反而激化矛盾。最终还是刘邦的分封制和郡县制并行,比起以上的政权,更具兼容性和时代的意义。这才是最根本的原因,进而影响到军事的结果。

最后还有一点很大的差距,诸葛亮时期的汉中不是发达经济地区。当年曹操攻占汉中后,把汉中半数人口迁移到北方。因此汉中产粮薄弱,不足以维持蜀军北伐,诸葛亮除去长期在前线屯天外,还要经常发动蜀地官员往汉中运粮,这意味着诸葛亮的补给远比刘邦吃力。

回答:

刘邦时期的汉中兼巴蜀是秦朝的产粮重区,经济没有受到过摧残,在刘邦平定天下后,还专门允许吃不饱饭的百姓到巴蜀生活,暂缓饥荒。而诸葛亮所得到的巴蜀之地,是经过东汉末年多场动乱后稳定下来,蜀地的经济得到恢复还是诸葛亮治国有道的成果,没有诸葛亮的蜀地情况只会更差。

谢邀。主要是战略设计失误和地形地貌改变,当然也有实力和时势利用方面的原因。

可就算诸葛亮是治国奇才也没法突破时代的局限性,蜀地的经济实力难以维持长线补给,汉中的生产力早已被曹操重创,诸葛亮就是在这么一个烂摊子下把有限条件做到最好了。www.5756.com 5

隆中对·这种战略设计本身就是个错误,毛主席曾经说过:其始误于隆中对,千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力,安得不败。(致蜀汉亡)

回答:

www.5756.com 6

这个问题,比较复杂,我往简单了说,就一个原因——两者面对的敌人不一样。www.5756.com 7

的错误是在本身实力就不强的情况下,过早的分兵,不能集中优势实力一鼓作气拔下头筹,从效果来看,诸葛亮六出祁山并没有什么进展。因为蜀道难,难于上青天,运输补给是最大的困难和障碍,而且综合国力太弱,这里说的太弱,可不仅限于军事方面,诸葛亮出于现状考虑,也不敢撸起袖子加油干,因为一旦被拿住短处,后果将是毁灭性的,”汉贼不两立,王业不偏安“也只是作为口号说说而已,认真你就输了,自己什么实力,能打到什么程度,诸葛亮心知肚明的。

刘备所占领的地盘,其实和四百多年前他老祖宗刘邦是差不多的,两者也都是汉中王。但是,他们面对的敌人不一样——刘邦面临的是章邯,而刘备以及诸葛亮所面对的是曹魏。www.5756.com 8

www.5756.com 9

有人说了,刘邦最大的敌人不是项羽吗?怎么会是章邯呢?确实,和刘邦争夺天下的最大对手就是项羽。但是,项羽和他的楚国在东边,真正负责盯住刘邦的,是章邯。

兵法学者苏洵《权书·项籍》“诸葛孔明弃荆州而就西蜀,吾知其无能为也......兢兢而自安犹且不给,而何足以制中原哉?……有小丈夫者,得一金椟而藏诸家,拒户而守之,呜呼!是求不失也,非求富也。大盗至,劫而取之,又焉知其果不失也?”

这个问题就有质的不同。虽然说章邯是亲项羽的,但他毕竟不是项羽本人。无论是军事才能还是战略眼光,章邯都比项羽差一点。而最关键的是,章邯所占据的只有三秦之地的三分之一,他的实力是比较弱的。www.5756.com 10

总结一下,诸葛亮倾向于防守反击,统一全国那只是个很美妙的梦想。

而诸葛亮时期就不一样了。蜀汉虽然也拥有当时最富庶的州之一——益州,但是相对还是太落后。而曹魏则是拥有整个北方的全部资源和人口,相比较当年的章邯,实力强大了太多。www.5756.com 11

www.5756.com 12

还有一点,就是当时天下是一锅粥,刘邦和张良可以通过纵横捭阖来获取博弈的平衡;而蜀汉边上就是吴国,吴国是绝不可能允许蜀汉做大做强的,襄樊之战偷袭关羽,就是明证。

韩信的进军路线,诸葛亮是没法子走的,因为历史上记载的武都大地震。


韩信:暗度陈仓→沔水→渭水→关中,经由水路是非常快的,补给也非常轻松,至少比诸葛亮轻松10倍吧。

欢迎关注我的头条号“青言论史”,也欢迎您的批评指正。

但是,刚才提及的武都大地震造成出川水路不能再次被诸葛亮利用了,怎么学韩信呢,如果水路能走,诸葛亮不利用上那就真是脑抽了。见下:

回答:

本文由www.5756.com发布,转载请注明来源

关键词: